文章編號:九十A 2022年9月15日增補
警告:本文含有「成人情節」,未成年及不喜歡的人士 不要觀看 。
＊本文所有圖片皆來自網絡
法律,必須公正,既不可冤枉一個好人,也不能放過一個壞人!
菲律賓女子千里迢迢離鄉別井到陌生的國度當傭工和生活,很有機會遇到一些光怪陸離的僱主:
香港有一對夫婦因涉嫌合力強姦菲傭而被告上法庭,因為“強姦”屬最嚴重的刑事案件,因此須由普通巿民組成的陪審團來審判,如果你是陪審員,只根據控辨兩方的供詞,你會如何定案呢?文長慎入!
先簡略介紹一下香港的陪審團制度
「陪審團制度」是香港法律體制中最重要的特點之一，被告人會在法庭內由社會其他人士來審判。
最嚴重的刑事案件（例如：謀殺、誤殺、強姦、持械行劫、某些涉及毒品和商業詐騙的案件），均由1位原訟法庭法官及7名陪審員聆訊。然而，法官也可下令將陪審員人數增至9名。
陪審團一定要達成一致的裁決嗎？
不是。根據條例第24(3)條，在刑事審訊中，如經合理的商議後，任何陪審員與其餘陪審員意見分歧，則可以以下的情況達成大多數裁決：
| 陪審團的總人數 | 能夠達成大多數裁決的最少人數要求 |
| 5 | 5 |
| 6 | 5 |
| 7 | 5 |
| 8 | 6 |
| 9 | 7 |
資料來源: 香港司法機構 - 陪審團 (judiciary.hk)
案件審訊開始
第1次開庭聆訊
夫婦涉合力強姦菲傭 妻向事主說sir like you 夫付150元著封口
兩夫婦涉嫌性侵家中女菲傭，他們疑赤著身子著女傭一同上床，女傭拒絕後，妻疑向女傭輕聲說：「Sir like you.」然後著女傭入主人房，並協助其夫把女傭強姦，之後其夫向女傭支付150元，要她保密事件。兩夫婦被控強姦及教唆強姦等罪名，案件今(8日)在高等法院開審，主控官在開案陳詞透露，男被告被捕後認曾與女傭曾發生性行為，但稱這是金錢交易。
女被告被控協助及教唆強姦罪
男被告陳暹德（48歲），和女被告黎芷珊（36歳）。男被告被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X，女被告被控於同日同地，協助和教唆男被告強姦X，以及非禮X。
女事主X今在屏風後作供，她案發時約30歲，她供稱她已婚並育有子女。2017年11月來港，為被告一家工作，包括照顧兩被告的8歲女兒和1歲半兒子。當時她和兩人的女兒居於同一房，兒子的睡床則放在主人房。
兩被告赤裸在床著X也上來
控方開案陳詞續指，案發日晚上11時許，X在主人房照顧幼子入睡後，準備離開，女被告卻掀起被子，著她上床，當時兩名被告均全身赤祼。X拒絕，並返回她的房間，惟女被告走入X的房間，輕聲謂：「sir like you。」X仍拒跟女被告入主人房，女被告遂捉X的手腕，稱：「pay money。」又因X拒絕其要求而發怒。
X曾向女被告求救但未獲理會
控方指，X最終走入主人房，即遭男被告抱至床上，男被告脫去X的衣服，摸她的胸和私處，繼而吻她的私處。男被告曾嘗試與她性交，但他仍未準備好，X曾向女被告求救，但未獲理會，女被告甚至掃了X的右胸一下。
女被告鼓勵及協助男被告犯案
女被告之後替男被告口交，男被告繼而在未有使用安全套下把X強姦，並在她體內射精。控方指，雖然男被告強姦X，但女被告的部份行為，鼓勵和協助了男被告犯案，包括試圖把X拉入主人房，和替男被告口交。
男被告事後付150元著don't tell
男被告侵犯X後著她洗澡，又走入X的房給她150元，並說：「Take this, but don't tell.」X事後在WhatsApp 把被性侵事件告知一名朋友，其後在友人陪同下報案，法醫替X檢驗時，在其陰道內發現男被告的精液。控方指，女被告曾透過Massenger 著X不要把事件告知他人，包括X的丈夫。
男被告稱是金錢交易
警員於2018年1月22日拘捕兩被告，男被告警誡下稱：「我無強姦佢。」兩名被告和警員進行錄影會面，男被告在會面中承認曾和X性交，但只是金錢交易，否認強姦。女被告則稱，洗澡後見到赤裸的X從主人房走出來，男被告則赤祼躺在主人房的床上。女被告在會面中否認教唆強姦。
案件明續。
案件編號：HCCC134/2020
原文網址: 香港01 https://www.hk01.com/sns/article/801651
↓被告陳暹德(右)和黎芷珊(左)
第2次開庭聆訊
夫婦涉合力強姦菲傭 事主遭男主人脫衣非禮 女主人在旁說：OK啦
男僱主涉在妻子協助下強姦菲律賓女傭案，今早（9日）在高等法院續審，涉案女傭工繼續作供。她指，案發晚在主人房工作時，女被告著女傭上床，和夫婦「大被同眠」。女傭拒絕並離開，用毛巾包裹身體的女被告未肯罷休，入女傭的房，謂：「sir want you,pay money」等。女傭終跟對方返回主人房，隨即遭赤祼的男被告抱上床，脫去衣服，大肆非禮。女傭向在場的女被告求救時，對方未施援手，僅回應：「ok啦,ok啦」，之後更和男被告一同在笑。
兩名被告：陳暹德（48歲）和黎芷珊（36歳），首被告被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X。次被告被控於同日同地，協助和教唆首被告強姦X，以及非禮X（案發時約30歲）。
兩被告的歲半兒子亦在房內
在屏風後作供的X，庭上多番提及被性侵時多番痛哭，法官曾休庭讓她休息。
X供稱案發日為星期日，但因兩名被告要上班，她不可放假需工作，包括照顧兩被告的8歳女兒和1歲半兒子。兩被告晚上先後返家，X並按女被告吩咐，哄兩少主人睡覺。她把入睡的男少主放在主人房的嬰兒床上，當時男女被告躺在床上，以毛氈遮蓋，女被告叫X和他們「一齊瞓」。期間女被告曾掀起毛氈，X看到女被告赤裸。
拒絕入房後覺女被告貌似生氣
X拒絕並返回她和女少主人的房間。期間，用毛巾包裹身體的女被告入X的房間，著X到主人房，謂「come, come....sir want you.......sir want you, pay money」。她雙手捉X的手腕，迫X入房。女被告其後貌似生氣，X最終跟對方入主人房。
男被告未停手並說Madam OK
X入主人房後，赤祼的男被告把她抱起，放上床。X向女被告求助，女被告回應：「ok啦,ok啦」，X又要求男被告停手，稱：「no, sir.」，男被告反說：「madam ok, madam ok.」男被告繼而脫去X的衣服，吻和吮她的胸，又用手指插和舔X的私處。X再次向女被告求救，女被告只是望著X和男被告，並和男被告一同在笑。
案件編號：HCCC134/2020
原文網址: 香港01 https://www.hk01.com/sns/article/801884
*** *** ***
第3次開庭聆訊
夫婦涉合力強姦菲傭 男主人首次圖姦未成事 女主人即提供協助
男僱主涉在妻子協助下強姦菲律賓女傭案，今午(9日)在高等法院續審。女傭講述事發經過，並稱她遭男主人大肆非禮後，對方嘗試強姦她，但男方的下體似未在狀態，他用手作「引導」亦未能成功，女事主稱她即嘗試逃走，但遭男被告阻止，而女主人亦即替男被告口交，男主人終在沒有使用安全套下把她強姦。她指男主人之後曾給他150元，並叫她：「don't tell.」又給她一粒丸，聲稱可以避孕，但之後收回，並說其妻翌日會買。
X指男被告第一次強姦不遂
X下午作供時稱，案發時遭男被告陳暹德(48歲)非禮時，X曾推對方的胸口，又著對方停止，謂：「no, sir.」但因男被告強壯，X反抗無效。男被告欲強姦她，並用手作「引導」，但因男方的下體未進入狀態，故未能成功。
女被告見狀即提供協助
X續指，男被告第一次強姦不遂後，女被告黎芷珊(36歲)便把頭伸向男被告的下體，並作出「上上落落」吸啜的動作，X見狀曾嘗試逃走，但遭男被告阻止。男被告之後在未有使用安全套下，終於把她強姦，雖然X曾大叫：「no, sir!」但男被告仍繼續。
完事後女被告向夫遞上紙巾
X又指，期間男女被告曾以廣東話對話，但X未能聽懂兩人說什麼。之後男被告抽插不多於10下後，在她體內射精，女被告並向男被告遞上紙巾，X即拿走自己的衣服離開。X庭上又指男被告性侵靠近X時，令她感惡心，又哭訴女被告當時未有施以援手。
付150完並謂don't tell
X續指，男被告其後把一粒藥丸交到她手上，著她服食，聲稱可避孕。但男被告又以廣東話問女被告，之後取回藥丸，並指女被告翌日會購買避孕藥。男被告又給她150元，X原本拒收，但男被告強行把錢塞予她，並謂：「don't tell, ok?」
男被告陳暹德（48歲），和女被告黎芷珊（36歳），男被告被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X。女被告被控於同日同地，協助和教唆首被告強姦X，以及非禮X（案發時約30歲）。
案件明續。
案件編號：HCCC134/2020
原文網址:香港01 https://www.hk01.com/sns/article/802108
*** *** ***
第4次開庭聆訊
夫婦涉合力強姦菲傭 女傭認曾恨被告一家 被姦時女主人有摸其胸
男僱主涉在妻子協助下強姦菲律賓女傭案，今（10日）在高等法院續審，涉案女菲傭接受辯方盤問。辯方指女被告原本對女傭態度不錯，後來女傭表現轉差，又取用女被告的潤唇膏，女被告曾聲言解僱她及令她無法在港工作。女傭認當時不喜歡，甚至憎恨被告一家，但後來她亦辭了工，至案發前被責罵都沒有憤怒，因為已看開了。女傭又指，她被男被告強姦時，女被告也有摸她的胸。
兩名被告：陳暹德（48歲）和黎芷珊（36歳），首被告被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X。次被告被控於同日同地，協助和教唆首被告強姦X，以及非禮X（案發時約30歲）。
X承認女被告初時態度好
事主X今繼續在屏風後作供，男被告的代表大律師盤問時指，X於2017年11月來港，開始替被告一家工作時，女被告初時對X的態度好，包括在訊息中稱非要投訴X，只是希望她可做得更好。此外，女被告亦透過訊息問放假的X，會否返家用膳。X承認該訊息顯示女被告關心她。
X擅用潤唇膏女被告揚言解僱
律師續指，惟X之後的工作表現轉差，她亦曾擅自取用女被告的潤唇膏。女被告在訊息中聲言可就潤唇膏一事解僱X，令她不能再在港找工作。X指收到訊息不感驚慌，又解釋是她做錯，若女被告因此扣她人工或解僱她，她亦接受。惟X亦同意，當時已不喜歡，甚至憎恨兩被告一家。
辭職後女被告態度仍然欠佳
辯方亦指，X於2018年1月遞交辭職信，經商議後並定於同年3月離職。X同意辯方所指，女被告在X辭職後，對她仍然欠佳。因女被告仍然責備X，X亦因此不喜歡女被告。
被姦時女被告有摸其胸
X亦同意，女被告於案發晚曾因煮飯問題責備她，當時被告兩名子女亦在場。惟X指當時已看開了，未感憤怒。
此外，X作供時指，當男被告強姦她時，女被告摸她的右胸一次。案件明續。
案件編號：HCCC134/2020
原文網址:香港01 https://www.hk01.com/sns/article/802534
*** *** ***
第5次開庭聆訊
夫婦涉合力強姦菲傭 事主認與男被告關係較好 否認曾被餵豬大腸
男僱主涉在妻子協助下強姦菲律賓女傭案，今（11日）在高等法院續審，涉案女傭繼續接受辯方盤問。辯方指，男被告在案發前多次餵女傭進食，案發晚他在住所廚房炸豬大腸，不但教女傭烹調，更把一件豬大腸放入其口中。女傭否認男被告曾餵食，但盤問下承認和男被告關係較好。
男被告陳暹德(48歲)的代表大律師指，男被告曾多次餵X進食。X否認，但她同意，她和男被告關係較好，亦看不到他的壞處。
同意男被告曾教煮豬大腸
律師續指，男被告於案發晚，即2018年1月21日晚返家後，在廚房炸豬大腸，他並教X如何煮。男被告又把一件豬大腸放入X的口中，女被告黎芷珊(36歲)當時也目睹。X同意男被告有教她煮豬大腸，但男被告未有餵她進食。
辯方質疑女被告曾罵X不會建議一齊瞓
對於X供稱，案發晚在主人房照顧兩被告的幼子入睡後，女被告在房間內著X「一齊瞓」，辯方指，女被告案發前和案發當晚均有責備X，不可能要求X「一齊瞓」，直指她說謊。X承認遭女被告責備，但否認說謊。
以為被叫回主人房有工作吩咐
X續指，她離開主人房，返回她和被告女兒的房間。用毛巾包裹身體的女被告之後走入房間，要求X再到主人房，並稱「pay money」等，X最終再回到主人房。辯方問X，為何當時未有問女被告所指何意，質疑X為何要重回主人房。X解釋，起初不願意回去，但女被告的樣子很憤怒，X以為對方只是有工作吩咐她做。X庭上略為激動表示，若知道到主人房會被強姦，便不會依從。
不知女被告命令男被告強姦她
辯方問X，為何跟從被告入主人房時，不叫醒被告女兒。X回應指，當時不知道女被告命令男被告強姦她。法官多次問X，如何得知這命令，X未有正面回應，法官最終未有追問。
辯方質疑X自行脫衣
X在辯方盤問時指，記不起男被告如何脫掉她的衣服。辯方指因X在說謊，實情是X自己脫衣。X否認。辯方又指，X早前供稱被強姦前，著男被告停手，稱：「no, sir.」男被告卻回應：「Madam ok,Madam ok.」但在X的證人供詞上，卻未提及這些說話。X稱錄口供不能講述全部事情，因有人指錄取口供已花費太多時間。辯方問「有人」是否指警員，X否認，她指的是傳譯員。
兩名被告：陳暹德（48歲）和黎芷珊（36歳），男被告被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X。女被告被控於同日同地，協助和教唆男被告強姦X，以及非禮X（案發時約30歲）。
案件編號：HCCC134/2020
原文網址:香港01 https://www.hk01.com/sns/article/802785
*** *** ***
第6次開庭聆訊
夫婦涉合力強姦菲傭 辯方指事主同意性交 惟赤裸回房撞正女主人
男僱主涉在妻子協助下強姦菲律賓女傭案，今（12日）在高等法院續審，代表男僱主的律師向女事主說出辯方案情，指男僱主當日有教事主煮豬大腸，當晚男僱主趁妻子洗澡時，用其妻的電話發訊息給事主稱：「Sir I like you.」等話，事主便到主人房並與男僱主發生性行為，事主收了男僱主150元，赤裸著身離開主人房，卻撞到剛洗完澡的女僱主，結果遭女主人責罵。事主稱除煮豬大腸外，其餘說法均不同意。
用妻手機發like you訊息給事主X
代表男被告陳暹德(48歲)的大律師，向女事主X指出辯方案情，他指男被告當天回家後，在廚房教X煮豬大腸，並將豬大腸喂給X食。他之後回主人房，並用女被告黎芷珊(36歲)的手機發訊息予X：「Sir I like you. Do you like it Sir.」X在女被告洗澡期間，自行走入主人房，而非女被告吩咐或帶她入房。
X指除煮豬大腸外其餘說法都不對
律師續指，當時男被告的歲半的兒子也同在主人房內，男被告問X：「Sleeping?」X點頭示意，男被告隨即給100元，兩人之後各自脫去身上衣服進行性交，期間X沒有大叫或發出任何聲音。事後，男被告再給X港幣50元，X即全身赤裸走出主人房，並撞見女被告，女被告見狀責罵男被告和X二人。
X除了同意男被告曾教她煮豬大腸外，律師的其他說法均一概否認。
辯方質疑強姦非事實X否認
辯方另指出，X指稱被強姦當晚，曾發訊息予中介職員Rose稱：「My male employer use me （我男僱主利用我）」，指其用詞為「Use（利用）」而非「Rape（強姦）」。又指X曾要求Rose不要將強姦事件告知中介老闆，質疑強姦並非事實，X再否認。
X承認有就被姦的事向被告索償
律師又指，X於2021年7月6日曾入稟傷亡訴訟，就被強姦的事件提出索償，辯方指X知道若被告在本案被裁定罪成，將對其索償有絕大的優勢，X同意。
兩名被告：陳暹德（48歲）和黎芷珊（36歳），男被告被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X。女被告被控於同日同地，協助和教唆男被告強姦X，以及非禮X（案發時約30歲）。
案件編號：HCCC134/2020
原文網址:香港01 https://www.hk01.com/sns/article/803369
*** *** ***
第7次開庭聆訊
夫婦涉合力強姦菲傭 事主否認嫌肉金只有150元誣衊被告
兩名被告：陳暹德（48歲）和黎芷珊（36歳），男被告被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X。女被告被控於同日同地，協助和教唆男被告強姦X，以及非禮X（案發時約30歲）。
X指女被告是遇過最差的僱主
X在女被告的代表大律師盤問時指，女被告是她遇過最差的僱主，案發前有時會認為女被告「黐線」。她否認辯方所指，對男被告有好感，願意和他性交。她亦否認，女被告發現自己丈夫和X性交後而痛斥X，她因此誣衊夫婦。
辯方又指，男被告案發前常維護X，包括女被告責罵X時，他會調停。此外，男被告曾三次餵X吃東西，除了豬大腸，亦有麥樂雞和零食。X否認被男被告餵食，對方亦沒有在她被罵時調停。她形容和男被告關係正常。
案件編號：HCCC134/2020
原文網址:香港01 https://www.hk01.com/sns/article/804198
*** *** ***
第8次開庭聆訊
夫婦合力姦菲傭案 事主否認撒謊不禁問「點解佢哋要強姦我」
第10次開庭聆訊
涉合力姦菲傭｜丈夫指對方收100蚊後性交無反抗 稱「好似少婦怕羞咁」
四十八歲男被告陳暹德被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X。三十六歲女被告黎芷珊則被控於同日同地非禮X，以及協助和教唆陳暹德強姦X。
男被告陳暹德自辯時表示他與女被告黎芷珊在2007年結婚，案發時育有8歲女兒及1歲半兒子。陳指他與黎婚後感情起初「幾好」，但之後「麻麻地」，坦承「我成日都有時會出去玩女人、叫雞」，令婚姻出現裂痕。兩夫婦在案發後一至兩日同意離婚，現時兩名子女由陳照顧。陳指菲傭X照顧小朋友能力不高，「唔識煮嘢、好多甩漏」，做錯事時會被黎責罵，陳則不時為X解圍，並教導X煮食。
陳憶述案發當晚回家時感覺到家中「氣氛唔太好」，估計黎責罵了X，故主動問她倆「食唔食豬大腸」為她們解圍。陳指他教X炸豬大腸時二人有眼神接觸，「炸完之後餵咗一舊俾佢食」，其後入房「突然有性幻想，嗰吓想同佢造愛」，故拿黎的手機發送訊息「Sir I Like You」及「Do You Like It Sir」予X，X在黎洗澡期間自行進入主人房後，陳說：「一齊瞓覺？ Sleeping ？」X便微笑點頭。陳遂給了$100予X，二人各自脫衣後做愛，陳形容X 當時「無拒絕、無反抗、無大叫、無話唔好」，他當時則「好快脆完事，十分鐘內解決」。
陳稱二人完成性交後，「X攞衫褲行出去嗰時，咁啱太太沖完涼望到」，陳把留在房內的$100另加$50拿出房給X，黎便問陳「你哋做乜？」，陳答：「你睇到啦！金錢交易」，黎便怒斥他「賤格！離譜！」並賞他一巴掌，黎再到X房間以粗言穢語責怪X。陳解釋他當時被黎質問「個刻想逃避」，但當晚趁黎洗澡時「突然有衝動做愛，咪叫X做愛囉」，又稱「我成日出去玩女人太太都知㗎」。
法庭記者：劉曉曦
兩名被告：陳暹德（48歲）和黎芷珊（36歳），男被告被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X。女被告被控於同日同地，協助和教唆男被告強姦X，以及非禮X（案發時約30歲）。男被告早前作供時透露，案發後已和女被告離婚。
對於男被告自辯時稱和X性交只是性交易，女被告的代表大律師陳文慧今陳詞時指，男被告的作供沒有準備，亦未經思考，令人「火滾」，辯方甚至形容男被告是「無道德底線的渣男」。惟他在盤問下，仍堅持其說法。辯方指，男被告是一時性幻想、性衝動，才作出令人噁心的性交易。
辯方指 女被告才是真正受害者
辯方續指，女被告和男被告案發後分開進行錄影會面，但說法一致，都是指女被告洗澡期間，男被告和X性交，而女被告洗澡後發現事件。辯方強調，兩被告未有「夾口供」，反而X的說法有出入。辯方亦指，X的說法有多個可疑之處，如她供稱聲嘶力竭大叫約20分鐘，但又指男被告的陽具抽插不多於10下，辯方質疑此情況下，如何維持20分鐘。
辯方又指，女被告嫁給一個無恥的人，是真正受害者。但辯方著陪審團不要受此影響，需冷靜分析證供。
案件編號：HCCC134/2020
原文網址:香港01 https://www.hk01.com/sns/article/806892
另一篇報導
2022年08月24日00:00 最後更新: 06:51
法官裁決後向控方表示，案中控方表現好，可協助法庭，是次裁決是基於證據。
兩名被告：陳暹德（48歲）和黎芷珊（36歳），男被告被控於2018年1月21日，在元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位，企圖強姦和強姦X。女被告被控於同日同地，協助和教唆男被告強姦X，女被告亦被控非禮X（案發時約30歲）。
女事主X早前作供時透露，她已婚並育有子女。她於2017年11月來港，替被告一家工作，包括照顧兩被告的8歲女兒和1歲半兒子。
指女被告著X與他們夫婦一齊瞓
於案發晚，她哄被告的一對子女睡覺，並把入睡的幼子放在主人房的嬰兒床上。此時，躺在床上的女被告要求X 和她們「一齊瞓」。女被告曾掀起毛氈，X看到對方赤裸。X拒絕並返回自己和被告女兒共用的房間，用毛巾包裹身體的女被告則入X的房間，要X返回主人房，謂「come, come....pay money」，X最終依言入房。
曾向男被告稱no sir
赤祼的男被告在房內把X抱上床，X向女被告求助，女被告回應：「ok啦,ok啦」。X又要求男被告停手，大叫「no,sir」，對方反指「Madam ok, Madam ok」，並脫去X的衣服，吻她的胸，又用手指插和舔X的私處。
男被告初未成事女被告口交相助
男被告起初欲強姦X時，但下體未進入狀態，故未能成功。 女被告隨即替男被告口交，男被告之後在未有使用安全套下，終於把X強姦。X亦指，自已遭男被告性侵時，女被告亦摸X的胸。
男被告事後把一粒避孕藥交到X手上，但他以廣東話問女被告後，取回藥丸，並指女被告翌日會購買避孕藥。男被告又給她150元，要求她保密，謂：「don't tell, ok?」。惟X翌日在友人陪同下報警。
整豬大腸時與X眉來眼去
男被告自辯時則道出另一版本，指案發晚在廚房教X炸豬大腸，兩人「眉來眼去」，並且「神交」，他亦餵X食一件豬大腸。
突有性幻想用妻電話向X發短訊
由於他的手機是一部沒有上網功能的「傻瓜機」，他在洗澡後遂使用其妻的電話。惟他突然有性幻想，並用其妻的手機向X傳送訊息，表示：「Sir I like you. Do you like it Sir」。
指X性交時如少婦含情脈脈
X其後入房，男被告先問：「一齊瞓覺？」，再問「sleeping？」X微笑和點頭，並接過男被告給予的100元。兩人便脫衣和性交，在10分鐘完事。他強調X在性交時未有拒絕，並且如少婦「怕醜」、「含情脈脈」。
被發現與X性交遭妻掌摑
性交後，X拿住衣服離開，遇上剛洗完澡的女被告。男被告此時給予額外50元予X，女被告查問發生何事，他坦承是金錢交易。女被告聽罷掌摑他，又大罵X，男被告當晚向女被告道歉。
男被告自辯時亦透露，和女被告在事發後數日離婚，一對子女跟隨他生活。
案件編號：HCCC134/2020
原文網址:香港01 https://www.hk01.com/sns/article/808195
*** *** ***
補充資料:
↓本案法官李運騰
↓案發地點:元朗洪水橋洪福邨洪溢樓某單位是「香港房屋委員會轄下公共屋邨」,位於香港新界元朗洪水橋洪元路1號，為洪水橋新市鎮首個公共屋邨，佔地6.4公頃。
＊本文所有圖片皆來自網絡
2022年9月15日增補
留言列表
